"Con los actuales Estatutos sobra para ejercer el autogobierno"

Eduardo Zaplana recibió a EL PAÍS el pasado martes, después del Pleno del Congreso. Aún no se habían producido los asaltos a las vallas de Ceuta y Melilla y había cierta incógnita sobre la aprobación del Estatuto catalán. Aseguró que no había preparado la entrevista aunque en dos folios llevaba apuntadas las preguntas que esperaba: "Pensé que preguntaríais más sobre la situación interna del partido". Sobre sus respuestas dejó caer: "Sólo una me ha dejado un sabor amargo", pues afecta a un compañero de su tierra. El viernes se incorporaron sus opiniones sobre lo ocurrido en Ceuta (la avalancha nocturna de emigrantes en la frontera con cinco inmigrantes muertos) y en Cataluña (la aprobación allí del proyecto de Estatuto).

"Me gusta que me juzguen por los resultados. Mi horizonte personal y mi futuro pasan por ganar las próximas elecciones"

"El Estatuto catalán, en los términos aprobados, da los pasos para un cambio de régimen, aunque espero que no fructifique"

"Admito que podíamos haber aprobado una ley de uniones civiles de homosexuales cuando estábamos en el Gobierno"

"Durante el tiempo que estuve en el Gobierno no hubo ninguna discrepancia sobre la guerra de Irak en los Consejos de Ministros"

"En Ceuta y Melilla hubo otra incomprensible falta de medios del Gobierno con resultado de muertes que podrían haberse evitado"

"Si ETA entrega las armas y abandona la lucha armada, tomaríamos la decisión que en ese momento anunciaríamos"

Pregunta. ¿Están cuestionados usted o Ángel Acebes en el PP? ¿Son un lastre para Rajoy?

Respuesta. En absoluto. Tenemos un mandato de los electores, del partido y de Rajoy para hacer una labor que no está yendo mal, según las encuestas. Que terceros nos critiquen está en el guión. Siempre me ha gustado que me juzguen por los resultados, quizá porque hasta ahora han sido buenos. Mi horizonte personal y mi futuro pasan por ganar las próximas elecciones.

P. Entre esos terceros está Piqué, que pidió abrir el partido a otros portavoces y contenidos.

R. Piqué hizo unas valoraciones de las que se desdijo y pidió perdón. Biografía tenemos todos. Mal le irá al que no la tenga. Y la de todos los miembros del Gobierno del PP es la de una ejecutoria eficaz. No voy a medirme con algunos dirigentes políticos más veteranos, comprometidos con la libertad y la democracia en la etapa más dura, pero con la actual clase política, con mis vecinos del PSOE, con los nuevos dirigentes, con quien quiera.

P. Aznar, cuando se hizo cargo del partido, puso a su equipo al frente. Sin embargo, Rajoy hereda el equipo de Aznar. ¿Eso puede ser una rémora para él?

R. Rajoy puso a su equipo.

P. ¿Usted es un hombre de Rajoy y no de Aznar?

R. No existe incompatibilidad. Que yo apoyé a Rajoy mucho antes de que fuera elegido por el presidente Aznar como candidato creo que lo sabe mucha gente, y especialmente Rajoy.

P. ¿Cómo le apoyaba cuando no había candidatos oficiales?

R. Quien está en los entresijos de la política y del PP lo sabe.

P. Aznar, en su etapa de oposición, buscó el centro político. En ese viaje al centro, ¿qué papel desempeña el recurso de inconstitucionalidad contra la ley de matrimonios homosexuales?

R. Nosotros defendemos la no discriminación y la equiparación de los derechos de las personas. No soy sospechoso: la primera ley de parejas de hecho en España se hizo en la Comunidad Valenciana cuando yo la presidía. Ya en la oposición, antes de la ley del Gobierno, presentamos un proyecto de uniones civiles aprobado en nuestro congreso de 2004. Admito que, quizá, esa iniciativa la teníamos que haber adelantado.

P. ¿Cuando gobernaban?

R. Sí, a lo mejor pudimos hacerlo antes. Pero ofrecimos al Gobierno un acuerdo sobre la premisa de equiparación e igualdad de derechos. Contestaron que no. Plantearon una posición que divide, porque yo creo que este Gobierno busca su razón de ser en la división y no en el acuerdo. Nosotros tenemos dudas razonables de la constitucionalidad de esa ley. Nosotros, el Consejo del Poder Judicial, el Consejo de Estado y mucha gente.

P. ¿Sólo por la denominación?

R. Sí. Si el PSOE hubiera querido el acuerdo, con nosotros lo habría tenido facilísimo.

P. ¿Qué relevancia tiene una denominación u otra en el bienestar de las personas?

R. La Constitución dice que matrimonio es la unión de un hombre y una mujer, y la ley está para cumplirla. Por eso se presenta un recurso de inconstitucionalidad. El acuerdo hubiera sido perfectamente posible con una legislación similar a la de países europeos que tienen regulada esta cuestión.

P. ¿No habría que discutirlo, ver la oportunidad política como pidió Esperanza Aguirre?

R. Yo quiero mucho a Esperanza Aguirre, la respeto y tengo una relación extraordinaria con ella. Pero si en el Grupo Parlamentario mantenemos una posición, lo que no podemos es no ser coherentes con ella.

P. ¿Usted cuándo se enteró de que tenía que ir a la manifestación contra las bodas gays?

R. Soy mayor y voy donde quiero. Nadie me obliga a nada.

P. La encuesta que publicó EL PAÍS el pasado fin de semana decía que los votantes del PP respaldaban mayoritariamente la Ley de Defensa Nacional que votó en contra su partido. ¿Por una coma, por una conjunción?

R. Las palabras y las conjunciones tienen mucha importancia. Nosotros llegamos a un acuerdo con el ministro de Defensa. Yo llegué personalmente a ese acuerdo y dimos una rueda de prensa para explicarlo en el Congreso de los Diputados. Pero el presidente del Gobierno no ha permitido que ese acuerdo se mantenga porque ha preferido pactar con sus socios, con ERC, antes que con el PP. Ése es el presidente que tenemos.

P. Pero con el texto de la Ley de Defensa, ¿está de acuerdo?

R. Con el que pactamos, sí. Con el que ha salido no.

P. ¿Está de acuerdo con que se consulte al Parlamento el envío de tropas al exterior?

R. Ése no era el problema.

P. Pero ustedes no lo hicieron.

R. Ni Felipe González. Ha sido el presidente del Gobierno el que ha traído ese compromiso al Parlamento. Lo trae él y se lo aceptamos. Ésa no ha sido la cuestión que ha impedido el acuerdo en la Ley de Defensa.

P. ¿Está de acuerdo el PP con que el Gobierno haya enviado al Ejército a Ceuta y Melilla para reforzar el control de la frontera?

R. Estamos ante otra incomprensible falta de medios del Gobierno con el resultado de muertes que podrían haberse evitado. El ministro [José Antonio] Alonso tendrá que aclarar qué ha fallado en la vigilancia de la verja. Creemos que con una política exterior seria y sin los errores en la política de inmigración de los que avisamos en su día esto no habría ocurrido. Es muy triste, además, que el presidente del Gobierno se encogiera ante el primer ministro marroquí a la hora de defender la españolidad de Ceuta y de Melilla.

P. Sobre lo único que han pactado con el PSOE, el Estatuto valenciano, ¿es verdad que está usted en contra de ese proyecto?

R. No habrá encontrado usted ni una sola declaración mía en contra de ese proyecto. Siempre he destacado el consenso entre el PP y el PSOE.

P. Cuando usted era presidente de la Comunidad Valenciana, ¿veía necesaria una reforma en profundidad del Estatuto?

R. Nunca planteamos una reforma en profundidad. Sí defendíamos y nos preocupaba la posibilidad de disolución y convocatoria de elecciones adelantadas. Yo creo que con la redacción actual de los Estatutos hay mecanismos y herramientas más que de sobra para ejercer el autogobierno. Otra cosa es que se busquen otras cosas. Yo estoy muy orgulloso del cambio radical en la Comunidad Valenciana con el Estatuto que tenemos.

P. ¿Qué enmiendas habría que introducir ahora en el Estatuto? Por ejemplo, ¿es usted partidario del Consejo autonómico de Justicia de Valencia? En el Poder Judicial no están muy de acuerdo.

R. Es verdad que se han suscitado dudas, pero no deseo adelantar ninguna posición porque en la tramitación del Estatuto valenciano me he abstenido voluntariamente para no distorsionar el debate. Me quiero abstener, aunque sí he valorado el consenso con el que viene de Valencia.

P. ¿Está usted de acuerdo con el señor Aznar en que esta semana se han dado los pasos decisivos para un cambio de régimen?

R. Se han dado esos pasos, aunque espero que no fructifiquen. El Estatuto catalán, en los términos aprobados el viernes, es eso. Aunque a algunos les gusta dramatizar siempre con lo que dice Aznar, la culpa de lo que pueda producirse la tendrán sus promotores, no quien avisa de las consecuencias. Han aprobado un Estatuto inconstitucional, y eso lo dicen hasta sus autores. Que hace daño y divide a España en dos clases de territorios. Entramos en un lío muy serio. Y mientras, el presidente de la nación sonríe y asiente.

P. ¿Rajoy también ve un riesgo de cambio de régimen?

R. La posición de Rajoy es inequívoca y ha sido expresada de forma excepcionalmente clara por él en su última visita a Cataluña y en sus declaraciones del sábado sobre el Estatuto. Ésa es la posición del PP.

P. ¿Por qué el PP mantiene, pese a las evidencias, a Carlos Fabra en la presidencia de la Diputación de Castellón. Según la Agencia Tributaria, ha dejado de declarar cerca de un millón de euros, no ha justificado cómo los ingresó y tiene una causa abierta por tráfico de influencias?

R. Las evidencias se confirman cuando los tribunales se pronuncian. Mientras, estaremos hablando de presunciones, de posiciones de la fiscalía...

P. Y de los funcionarios de la Agencia Tributaria.

R. Sí. Me está hablando de una persona a la que le deseo lo mejor, sinceramente. Entre mis atribuciones no está tomar decisiones en ese ámbito y a Carlos, a pesar de los desencuentros, sigo teniéndole afecto personal.

P. Pero no cree que el PP no da buen ejemplo con...

R. Le deseo lo mejor, y parece ser que lo que se ha decidido es que los tribunales se pronuncien.

P. Año y medio después de su salida del Gobierno, ¿cree que podría atribuirse alguna parte de la derrota a la gestión que realizaron en esos tres días?

R. Nosotros perdimos por el 11-M. Es evidente que, sin atentado, habríamos ganado. Eso lo sabe todo el mundo. Y esos días, en los que algunos actuaron como actuaron, marcaron la participación, afectaron a la sensibilidad y a la decisión de muchas personas. Se produjo un resultado electoral al que no tenemos nada que objetar. Pero reconocer que hubo un acontecimiento trágico, que afectó decisivamente al resultado, y recordar la actuación de algunos es decir la verdad.

P. ¿No se arrepiente de lo que hizo esos días?

R. Uno puede asumir errores, pero arrepentirse, cuando se actúa de buena fe y se intenta hacer las cosas de la forma que mejor sabe y puede, no tiene razón de ser. Fueron horas trágicas, las vivimos de forma tensa y apasionada. Fuimos capaces de que el proceso electoral se desarrollara sin incidentes y con garantías. Creo que estuvimos a la altura. Lo único que le deseo a cualquier gobernante es que no se encuentre en unas horas trágicas y difíciles como aquéllas, y que no le acompañe la incomprensión y la crítica que a nosotros nos acompañó.

P. Hasta la semana pasada, ustedes no habían ligado el resultado electoral a la participación de España en Irak. Lo hizo Federico Trillo en la presentación de su libro. Aseguró que los españoles ya habían juzgado esa participación. ¿Está de acuerdo con él?

R. Yo creo que nosotros perdimos por un atentado terrorista. Y los atentados son responsabilidad de los terroristas, no de ninguna decisión política. Buscarle excusas y justificaciones a los atentados es equivocarse. Sufrimos un atentado y se produjo el resultado electoral.

P. ¿Si hubiera sido ETA, también habrían perdido?

R. No lo sé. Lo que sí que sé es que dijimos siempre la verdad, como se ha demostrado en la comisión de investigación, y nadie puede acreditar lo contrario.

P. La verdad que resultó falsa.

R. La verdad que en ese momento sabíamos, la que nos facilitaron las Fuerzas de Seguridad del Estado. Y hoy creo que no hay certezas rotundas para dar por cerrada ninguna hipótesis.

P. ¿Qué buscan? ¿Que aparezca ETA?

R. Buscamos que esto no parezca materia oculta y reservada. Que se sepa toda la verdad.

P. ¿Cree que el Gobierno ha dado orden a la policía de que no investigue el 11-M?

R. Si el Gobierno se ocupara del 11-M, nosotros no tendríamos que hacerlo.

P. ¿Cómo?

R. En cualquier país democrático, el Gobierno estaría al frente de las investigaciones.

P. Por hablar del futuro, ¿cree usted que Rajoy, si gana, decidiría enviar de nuevo tropas a Irak para luchar contra el terrorismo como hizo Aznar?

R. Lo que creo es que las tropas en Irak estaban y están amparadas por resoluciones de Naciones Unidas. Su presencia allí es impecable. Nosotros no hubiéramos retirado las tropas. El Gobierno socialista está enviando más tropas a Afganistán tras la retirada de Irak. ¿No es también la lucha contra el terrorismo, y garantizar la estabilidad? El tiempo dará y quitará razones. Aún vivimos de la propaganda y de la tensión del momento.

P. ¿Defiende usted entonces el regreso de las tropas a Irak?

R. Nosotros hicimos lo que teníamos que hacer. Ya sé que con una opinión mayoritariamente contraria de los ciudadanos. Se nos podrá decir de todo, pero no que no actuáramos con coherencia. No había nadie que no supiera que esa decisión nos era políticamente perjudicial. ¿Por qué la tomamos? ¿Porque queríamos perder, porque somos masoquistas, porque nos habíamos vuelto locos? No, porque creíamos que, pese a su impopularidad, era esencialmente bueno para España y para el mundo.

P. Ha dicho usted: "Porque queríamos perder". ¿Significa eso que cree que esa decisión influyó en la derrota del PP?

R. Significa que sabíamos que la decisión era impopular, y generaba un debate político en España indudable. Cuando toma decisiones impopulares, un Gobierno sabe los riesgos que asume. Lo hicimos porque creíamos y creemos que era nuestra responsabilidad en aquel momento.

P. Cuenta Trillo en su libro que, en un gabinete de crisis, Rodrigo Rato se pronunció en contra de enviar tropas españolas a Irak y de apoyar las posiciones del presidente Bush.

R. Yo no estaba en ese gabinete de crisis.

P. De haber estado, ¿hubiera apoyado a Rato o a Aznar?

R. Yo no estuve en los gabinetes de crisis hasta que fui portavoz del Gobierno, y en ese momento no lo era. Pero he estado en todos los Consejos de Ministros. Y le puedo asegurar que en todo el tiempo que fui ministro no hubo ninguna discrepancia. No puedo decirle más porque las deliberaciones son secretas.

P. Se ha publicado y no ha sido desmentido que, entre el 11-M y el 14-M, Pedro Arriola, el sociólogo del PP, le dijo a Rajoy: "Si ha sido ETA ganamos por mayoría absoluta, si han sido los islamistas, perdemos". Como portavoz del Gobierno, ¿qué supo de esa predicción?

R. Nada. Lo desconozco. Yo no fui el receptor de una manifestación de esa naturaleza.

P. ¿Lo fueron Rajoy o Aznar?

R. Me extrañaría que en aquellas horas se trataran las cosas desde ese punto de vista. Pero le contesto que yo no lo sé.

P. ¿Es usted partidario de dialogar con ETA si la banda deja definitivamente las armas?

R. Si mañana la banda terrorista dice que entrega las armas y abandona la lucha armada, tomaríamos la decisión que en ese momento anunciaríamos. Me parece fuera del sentido común y de la racionalidad adelantar lo que puede pasar si... A los terroristas el único mensaje que hay que trasladarles hasta que tomen esa decisión es que vamos a acabar con ellos. ¿Cuándo han estado los terroristas más débiles? Cuando se les ha combatido desde la unidad política y desde la eficacia policial. ¿Por qué tenemos que estar haciendo apuestas sobre lo que ETA pueda querer? Cuando lo hagan, veremos. Mientras, darles posibilidades de que estén en las instituciones y presentes en el debate es una temeridad.

P. Esa temeridad la hizo el señor Aznar en 1998.

R. Ahora contesto a eso. Pero yo pregunto: ¿están hoy mejor los terroristas de ETA o peor que estaban cuando había unidad en la lucha contra el terrorismo, cuando había firmeza, y les combatíamos con todos los medios?

P. No hay ninguna sentencia que diga que el PCTV es ETA.

R. Porque el Gobierno no ha hecho nada. Pero todos los españoles tienen la evidencia, porque ellos mismos lo han reconocido, de que el PCTV es lo mismo que Batasuna-ETA, ilegalizada a instancias del Parlamento español con el voto del PSOE.

P. No ha contestado por qué Aznar sí dialogó con ETA.

R. Eso lo hemos explicado. ETA declaró una tregua y Aznar mandó a inspeccionar cuál era la voluntad de los terroristas. Se dio cuenta de que su única voluntad era ganar tiempo y puso fin a las conversaciones. Y se les combatió como nunca y con éxito.

P. ¿Si Zapatero hiciera lo mismo, usted lo vería bien?

R. No se dan ni una sola de las circunstancias de entonces.

P. ¿Si se dieran?

R. Digo yo que a los terroristas no se les deben adelantar las hipótesis de trabajo. Hay que combatirles. Y si llegan circunstancias distintas, ya hablaremos.