Los argumentos para condenar por falsedad y detención ilegal

Algunos de los argumentos en que se ha basado la Audiencia de Madrid para condenar a los tres policías que detuvieron a los militantes del PP Isidoro Barrio y Antonia de la Cruz son los siguientes:

- "Hazlo o vamos a tener problemas". Uno de los inspectores condenados se dirige a su colega, instructor del atestado, que instruía las diligencias y le dice: "Cuando lleguen [los dos militantes del PP], detenles y léeles sus derechos". El secretario "se negó por entender que no tenían pruebas hasta ese momento que les inculparan". "Pues hazlo o vamos a tener problemas", se indica en la sentencia que le respondió el superior.

- "Los escoltas de Bono". Asegura el tribunal que los tres escoltas del ex ministro Bono acudieron a declarar dos veces a la comisaría tras los incidentes. Y que la segunda comparecencia fue a instancias de los policías condenados para que aquéllos inflasen sus testimonios y justificar la detención de lo dos militantes del PP. Según el tribunal, el instructor "añadió al texto de la primera comparecencia [de los escoltas] dos párrafos: el primero, aumentaba cualitativa y cuantitativamente la violencia de la situación [en la manifestación], hasta el punto de calificarla de violencia extrema, con intentos de agresión al ministro (...), lo que no respondía a la realidad constatada en los vídeos" (...). "El visionado de las cintas no evidenciaba que sufriera agresión de clase alguna el señor Bono".

- "Diligencias de puesta en libertad". Para el tribunal, la prueba de que los dos militantes del PP fueron detenidos es que se les hizo "un acta de información de derechos al detenido" y que, antes de abandonar la comisaría, se extendió a ambos militantes "las diligencias de puesta en libertad". "Es una obviedad que sólo son puestos en libertad aquellos a quienes antes se les ha privado de la misma".

- Falsedad en documento. Sobre el delito de falsedad, la sentencia considera probado que tanto el comisario como el inspector Fernández cometieron el delito "conscientes" de que las detenciones de los militantes iban a ser "cuestionadas", ya que en los vídeos que constan en las diligencias sobre la manifestación "evidenciaban" que "ni el ex ministro ni sus escoltas hubieran sufrido agresión alguna". Sostienen los jueces que esta circunstancia llevó a los agentes "a rehacer el atestado original". Lo hicieron así para que no figurasen en los mismos "los dos primeros instructores y los dos primeros secretarios" del atestado y, también, para "inflar o abultar los hechos" ocurridos en la manifestación y "justificar las detenciones".