Garzón denuncia la campaña de acoso del PP y pide amparo al Poder Judicial

El juez Baltasar Garzón solicitó ayer el amparo del Consejo General del Poder Judicial por la campaña de acoso contra él que considera un ataque a la independencia judicial por parte del diario El Mundo, la COPE, Libertad Digital y el diputado del Partido Popular Jaime Ignacio del Burgo. El magistrado de la Audiencia Nacional también incluyó una denuncia contra el vocal del Poder Judicial José Luis Requero, por injerencia en la actividad jurisdiccional de Garzón, al haber presentado una denuncia ante la Inspección del Consejo. El CGPJ ha rechazado dos veces esta semana amparar al juez.

Tras la presentación de la denuncia, un reducido grupo de personas se manifestó ante la Audiencia Nacional con pancartas, al tiempo que insultaban al magistrado y coreaban consignas contra Garzón y José Luis Rodríguez Zapatero.

El juez Garzón, que había regresado ayer de Colombia, donde se entrevistó con los líderes indígenas del Cauca -a los que asesora en sus reivindicaciones territoriales-, se enteró de que el vocal José Luis Requero, elegido a propuesta del PP, le había denunciado ante la Inspección del Consejo a raíz de que El Mundo había publicado que había dado un trato humillante y vejatorio a dos de los tres peritos que habían declarado el viernes.

El vocal Requero no esperó a conocer los informes aportados por los dos fiscales de la Audiencia Nacional Pedro Rubira y Olga Sánchez, que asistieron a las declaraciones, y solicitó la intervención de la Inspección, al tiempo que la Comisión Permanente del Consejo abría diligencias informativas. Los fiscales habían señalado que las declaraciones de los tres peritos "se realizaron de forma adecuada y con trato correcto, con absoluta normalidad, con sujeción y respeto a la legislación procesal, y sin que se produjera ninguna incidencia digna de mención". Ambos fiscales concluían que "son inciertas las imputaciones de haber actuado coactivamente que se han formulado contra el titular del indicado órgano judicial".

Gravísimas acusaciones

Paralelamente y durante todo el fin de semana los medios de comunicación afines al PP, especialmente El Mundo, la COPE y el periódico de Internet Libertad Digital, que dirige el locutor Federico Jiménez Losantos, habían dirigido duros ataques contra Garzón al que tildaban de prevaricar, de prostituir a la Justicia y de estar al servicio del Gobierno.

Los vocales del Poder Judicial elegidos a propuesta del PSOE Juan Carlos Campo y Luis Aguiar habían intentado que la Comisión Permanente del CGPJ -integrada por tres conservadores y dos progresistas- aprobara un pronunciamiento de amparo a la independencia judicial y, en concreto, al juez Garzón por los ataques recibidos tras haber imputado por presunto delito de falsedad en documento oficial a los tres peritos que a raíz de la aparición del ácido bórico en poder del islamista Hassan el Haski habían vinculado a ETA y el 11-M.

Sin embargo, los tres vocales conservadores en la Comisión Permanente: el presidente Francisco Hernando, el portavoz Enrique López y el vocal Carlos Ríos impusieron su mayoría y, por tres votos contra dos, rechazaron el amparo a Garzón.

Los vocales progresistas criticaban la decisión final del Consejo y destacaban que "la crítica a las resoluciones judiciales resulta siempre lícita, no permite ni puede amparar los ataques personales ni deslegitimación de los jueces".

Enrique López, en nombre de los vocales conservadores, destacó que si no habían dado amparo a Garzón era porque no lo había pedido y porque ante las denuncias del vocal Requero y los peritos imputados por el magistrado era conveniente esperar. "Las circunstancias aconsejan esperar a tener más datos para poder hacer en un futuro un pronunciamiento que pide la minoría", declaró López. "Lo hecho hoy es en defensa de la independencia del Poder Judicial y no por ningún otro motivo", precisó.

López olvidaba que en circunstancias análogas, tras un ataque virulento por parte de Federico Jiménez Losantos al juez Juan del Olmo, el Consejo General del Poder Judicial había concedido amparo al magistrado, sin que éste lo hubiera solicitado.

En aquella ocasión, la Permanente había aprobado una declaración en la que se aseguraba que "la virulencia y gravedad de los insultos resultan de todo punto rechazables desde la defensa objetiva del necesario respeto que merece el ejercicio de la función judicial y la confianza de los ciudadanos en la Justicia". Por ello, la Permanente trasladó Del Olmo "el respaldo del Consejo General del Poder Judicial ante las acusaciones recibidas".

Se da la circunstancia de que en ese momento, el 30 de mayo, el Consejo había abierto diligencias a Del Olmo para investigar la puesta en libertad del imputado en el 11-M Saed el Harrak y la Inspección del citado organismo había propuesto una sanción por falta muy grave de desatención en sus funciones judiciales.

Nueva petición

Ayer, en el pleno del órgano de Gobierno de los jueces volvió a plantearse la cuestión del amparo a Garzón por parte del sector progresista, pero de nuevo el sector conservador impidió un pronunciamiento favorable al magistrado de la Audiencia Nacional argumentando que la propuesta de amparo a la independencia judicial no había sido incorporada con suficiente antelación en el orden del día.

Sin embargo, el amparo fue denegado de nuevo porque el magistrado no lo había solicitado formalmente y también porque tiene abierta una información que aconseja esperar. Es decir, lo mismo que ya dictaminó la Comisión Permanente esta misma semana.

Por ello, el pleno reprodujo también su petición de mesura en las críticas a las resoluciones judiciales.

El juez Garzón ha pedido ya expresamente amparo al Consejo, por la injerencia del vocal Requero en su función jurisdiccional y por los ataques a su independencia del diputado popular Jaime Ignacio del Burgo y el coro mediático del PP. En todo caso, el futuro de la petición de Garzón es más bien oscuro si tenemos en cuenta que los vocales afines al PP siguen ostentando la mayoría tanto en la Permanente como en el pleno del Consejo.